泝流光

李嘉圖和馬爾薩斯被公認是十九世紀英國社會重要的經濟學家。經濟學家分為兩派：一派代表金融體系，一派代表國家農工商的利益；兩人屬於前者。近40年來經濟的全球化是以李嘉圖的「比較優勢理論」為藍圖，市場機制決定經濟發展。

我對馬爾薩斯的印象是人口論。人口論指出人口會無限增長，直至到食物供應的極限為止。因為人口過剩無可避免，所以大多數人註定貧困。非常悲觀。但隨著糧食危機越演越烈，我們好像在實現馬爾薩斯的預言？

李嘉圖的比較優勢理論建立在國家貿易的基礎上。不同國家因為氣候地理等條件，具有不同的生產優勢，開放自由貿易可以創造雙贏。譬如說，英國應該從外國進口糧食（因糧食生產成本較高），然後把重心放在發展紡織品生產，以其出口換取糧食，取得比較利益，提高商品生產數量。

李嘉圖的開放市場，不幸地藉由殖民和船堅砲利達成。片中以鴉片戰爭為例，說明英國為了平衡貿易利差，強迫中國與之通商。到了現代，方式變得更有技巧：國際借貸。IMF即為提供資金的組織。這些借貸開放跨國企業進入債務國市場，讓債務國陷入困境。迦納和海地向外國借貸，條件是開放市場給外國企業，稱為「結構性調整方案」。進口商品讓本土製造業一蹶不振。近年，終於有人提出，全球化對開發中的國家不利。取消稻米的關稅保護後（1996），海地進口美國糧食，失去自產糧食的能力。

（台灣農業也吃過很多全球化的悶虧。像糧食自給率下降、稻米水果肉類進口……等等。想到美國硬把牛肉甚至牛雜塞給我們，就覺得影片中柯林斯自責的嘴臉很假。好吧……有人說帳要算在歐巴馬頭上，但我覺得不管是誰當總統一樣的事都會發生。美國總統的義務是保護美國嘛。可以理解。）

然而，也有經濟學家以亞洲國家為例，指出開放貿易讓國家社會生活條件更好。然而，南韓工業化的過程中，國家才是重要推手。南韓經驗背離了他們的經濟理論。

李嘉圖根據市場邏輯建構社會，讓過於理想化的藍圖成為邏輯化的算式，卻也受到將經濟抽離社會、過於理想化的批評。其好友馬爾薩斯認為社會救濟讓人們失去工作能力，補助窮人破壞了市場法則。1832年，英國修改救貧法，兩年後，新的救貧法出爐，接受救濟的資格認定變得嚴格。貧民原本可以接受救濟，住在自己家裡，現在卻住到救濟院，工作才有飯吃。就狄更斯在Oliver Twist之中所描寫的救濟院情景而言，這些人生活得相當卑微。

（但我也不覺得工作換飯吃有什麼不對，總不好不勞而獲只等人救濟吧。有問題的應該是當時救濟院的待遇？）

至於勞動力從何而來？本集接續了上集的理論，說明土地私有化後，離開土地的農人成為新的勞動力。他們進入城市，以販賣勞力為生。當然，勞資關係必然存在著緊張，這可能是下一集要討論的議題。